Уголовное право вместе с уголовный адвокат, в существенном смысле,
представляет собой совокупность норм, формально
обнародованных через определенные правительственные
органы, нарушение которых гарантирует наказание
посредством специального судопроизводства, которое
ведется от имени народа или государства.
Уголовно-процессуальная процедура является официальной
официальной деятельностью, которая удостоверяет факт
совершения преступления и санкционирует карательное
отношение к правонарушителю. Это в лучшем случае
основные определения; они не понимают всех правовых
систем, всех этапов развития правовой системы или всех
элементов в рамках данной правовой системы.
Существенное уголовное право
Существенное уголовное право включает как конкретные
запреты, так и общие принципы, в которых эти запреты
толкуются. Из конкретных запретов можно выявить
конкретные проблемы, о которых общество, которое их
создало, обеспокоено или, по крайней мере, было
обеспокоено в прошлом. Из положений о штрафах можно
выяснить, считает ли сообщество, что наказание должно
быть исполнено в точном возмездии за нанесенный вред или
считает, что гибкие периоды сегрегации лучше всего
удовлетворяют его потребностям. Из утверждения общих
принципов в уголовном кодексе можно узнать факторы или
обстоятельства, которые законодатели считают столь же
значительными при принятии решения о том, что наказание
должно быть смягчено или полностью исключено в отдельном
случае.
Более того, как можно рассматривать контекст уголовного
кодекса, зависит от его взгляда на закон в целом. Как
правило, законодатели и судьи, по-видимому, считают, что
правовые нормы являются самоисполняющимися, так что
важным является принятие закона по любому вопросу, о
котором идет речь. Чтобы убедиться, что граждане его
слушают, законодательный орган обычно прилагает
относительно серьезные наказания к его постановлениям.
Фактический акт обычно приравнивается к фактическому
контролю.
На другом конце философского спектра, однако, стоят те,
кто утверждает, что правовые нормы, в том числе
закрепленные в уголовном праве, действительны только в
той степени, в которой они выражают общепризнанные
ценности в сообществе и, таким образом, подлежат
исполнению только для любых период отношения общества к
этим ценностям остается в основном неизменным. В
поддержку этого подхода нужно лишь привести массу
устаревших разделов или уставов, которые обычно являются
частью законодательства штата. Традиционалист будет
настаивать на том, что подобные законы по-прежнему
являются законом, в то время как функционалист скажет,
что они не являются законом вообще, потому что они
никогда не используются.
Кроме того, когда закон рассматривается как прагматичная
попытка справиться с современными проблемами, основная
проблема заключается в том, чтобы определить, что нужно
контролировать, а не определять наиболее эффективные
способы достижения контроля над этим меньшинством в
группе, которая не соответствует групповое давление или
внедрение групповых стандартов. Поэтому, согласно
функциональному подходу, контроль в характере отзыва
лицензии, административных санкций и, в некоторых
случаях, превентивного задержания обычно является
гораздо более эффективным средством контроля, чем
уголовные санкции. В этом представлении подразумевается,
если не явное, отказ от классической теории сдерживания,
согласно которой угроза будущей суровости,
осуществляемой через юридические агентства, перевешивает
непосредственный смысл удовольствия или пользы, которые
актер рассматривает в результате своего действия. Короче
говоря, в ориентированной на общество структуре
уголовного права сначала определяются интересы или
ценность, которые группа хочет продвигать, во-вторых,
наиболее эффективные способы осуществления поощрения
ценности и, наконец, самые эффективные методы либо
реабилитации правонарушителя или отделять его от
неопределенности от сообщества.
Дата: 31.10.2017.
